Media zwijgen over deal FBI in zaak Assange

Het IJslandse Stundin berichtte enige weken geleden dat de belangrijkste getuige van de Amerikaanse Justitie in het proces over de uitlevering van Julian Assange gelogen heeft. De aanklagers kwamen op grond van de verklaringen van Sigurd Thordarson tot de beschuldiging dat Assange hem had opgedragen "computerinbraken te plegen" en in het geheim hooggeplaatste IJslandse functionarissen op te nemen, waaronder parlementsleden; dat ze probeerden een "gestolen" bestand van een IJslandse bank te ontcijferen; dat Assange probeerde “de ongeautoriseerde toegang die hem door een bron werd gegeven” te gebruiken om gebruik te maken van een overheidswebsite die politievoertuigen volgde; en dat hij Thordarson had bevolen en aangemoedigd om een relatie op te zetten met een hackgroep, die zou hacken en illegaal documenten zou verkrijgen om door te geven aan WikiLeaks. Al deze beweringen, heeft Thordarson nu toegegeven aan Stundin, zijn ofwel zeer misleidend of ronduit onjuist, meldt de krant. 

Deal met de FBI

In de Verenigde Staten is dit nieuws vrijwel nergens in de grote media gepubliceerd volgens Branco Marcetic in Jacobin, aan wie ik bovenstaande samenvatting ontleen. Ook de Britse en Nederlandse media hebben het bericht niet overgenomen. Een teleurstellende omissie, zeker als je weet dat het niet alleen om leugens van een onbetrouwbare getuige gaat, maar om een deal van de FBI. Thordarson kreeg namelijk wat terug voor zijn valse getuigenis:

In ruil voor de hulp aan de Amerikaanse regering om een zaak op te bouwen tegen Assange garandeerde het ministerie van Justitie van Trump Thordarson immuniteit van vervolging wegens reeds bekende overtredingen in de VS en beloofden ze informatie over andere criminele activiteiten niet te delen met IJslandse of andere autoriteiten.

De enige Amerikaanse krant die iets over Thordarson schrijft, de Washington Post, meldt deze deal niet en meent dat zijn leugens niet de kern van de aanklacht raken. Volgens de krant was de getuigenis van Thordarson alleen van belang als achtergrondinformatie voor opheldering over de relatie van Assange met Manning.

Klokkenluider Daniel Hale en het Amerikaans drones-beleid

De inzet van drones door het Amerikaanse leger is al jaren omstreden. Drone-aanvallen doden vaak andere mensen dan het beoogde doelwit. Deze sterfgevallen, waaronder vrouwen en kinderen, doen het aantal daadwerkelijke strijders dat door drones is vermoord in het niet vallen. De woede bij de bevolking die geraakt werd door de drone-aanvallen is goed voor de werving van jihadisten, schrijft Jeremy Scahill in het boek The Assassination Complex. De journalist van The Intercept schreef het op basis van documenten over het Amerikaanse drones-beleid die hij zou hebben gekregen van Daniel Hale, een voormalige inlichtingenmedewerker bij de Amerikaanse luchtmacht. Hale werd in mei 2019 gearresteerd en aangeklaagd wegens overtreding van de spionagewet. In maart van dit jaar bekende hij schuld. Hale kan tien jaar gevangenisstraf krijgen. Een uitspraak van de rechtbank wordt eind deze maans verwacht. 

Het proces tegen Hale kreeg onlangs een vreemde wending toen de rechter, in overeenstemming met het standpunt van de aanklagers, geen gevolg gaf aan zijn verzoek om de schade die veroorzaakt is door zijn actie in het proces te betrekken. Hale had de rechtbank gevraagd een onderzoek in te stellen naar eventuele schade en de bewijzen voor al dan niet vastgestelde schade openbaar te maken. Net als bij ieder ander strafrechtelijk proces is de schade een belangrijk beoordelingscriterium, betoogden zijn verdedigers. De omvang van de schade is rechtstreeks van invloed op de aard en de ernst van het strafbare feit en op de vraag wat een rechtvaardige straf zou zijn. De Amerikaanse Justitie heeft echter geen boodschap aan dit rechtsstatelijke argument .